袁國雄博士
前加拿大中央銀行高級經濟師

兩極化最終演變成「超級身份認同」

政治兩極化假如只是單純的議題爭議，例如移民對整體社會是好是壞，在自由民主社會中非常正常，我們可以在不同議題上支持不同的政黨。但當升級到政黨對立，凡是敵對政黨提出的都一概盲目反對時，社會就開始出現裂痕；而最嚴重的情況是，政治分裂全面滲透並主宰你的日常生活，包括你決定看哪部電影、買甚麼牌子的衣服、去哪裏喝咖啡，都必須符合你的政治立場。

Ezra Klein 在《Why We Are Polarized》一書中，引入「超級身份認同」（Mega-Identity）的概念。我們每個人都有很多不同的身份和角色，譬如基督徒、父親、或是某球隊的粉絲。兩個政治立場分歧的人，仍然可以有偈傾，因為大家都關心子女升學面對的壓力；但當「超級身份認同」出現時，它就會把我們所有的身份全部壓縮成為政治立場。Klein 引用的例子是當年 NFL 球員 Colin Kaepernick 在播放國歌時跪下抗議，這個舉動立刻將整個體育賽事政治化，NFL 變成反特朗普的符號，而Nike 亦因為用 Kaepernick 作為代言人而被貼上政治標籤。研究指出 Kaepernick 事件引起的風波，導致共和黨支持者大幅杯葛NFL。

民怨累積下的「正邪對決」

當超級身份認同主宰了社會，過去用來解決社會矛盾紛爭的機制開始出現裂痕，普羅大眾會質疑法律制度的公正，法庭被視為政治工具；也不再相信民主選舉，認為投票機制背後是被政治操控。當社會逐漸失去了一個正當、合法的渠道去紓解矛盾時，人民的怨氣和憤怒就會越來越大，憤怒被長期壓抑，最自然的反應就是企圖用自己認為是對的方式去「消滅對方」。但基督徒往往在道德上很難接受這種內心的怨恨，為了將憤怒合理化，很自然地會將爭端訴諸為「正邪之間的對決」。唯有把敵人看作是「邪惡」和「魔鬼」化身時，才能理直氣壯地去徹底毁滅對方。結果，政治兩極化就變成了兩群同樣自稱為正義的人，互相視對方為魔鬼的黑白對決，不是你死就是我亡。

從「以理服人」到「尋求智慧」

面對一個怨氣愈來愈重，政治各走兩極的社會，嘗試建立一個溝通橋樑，是自己成立 YouTube 頻道的初心。起初天真地以為提供一些不偏不倚的「事實」，再加上嚴密的邏輯論據，就能減低彼此的分歧；但現實中卻陷入越辯越疲憊，且無法令任何人改變的困局，有時甚至會出現反效果，讓彼此之間仇恨加深！

自己在過去幾年不斷反思，最後從心理學和人工智能這兩個風馬牛不相及的學科中，得到一點啟示。現代心理學家 Jonathan Haidt 指出，人類的是非觀，往往是先出於直覺（Intuition），然後用理性和邏輯，去把我們的直覺判斷合理化。 諾貝爾得獎者 Geoffrey Hinton 被視為人工智能的教父，他發展的理論同樣告訴我們，AI 不是依靠傳統邏輯的語法去做判斷，而是透過神經網絡（Neural Networks）將大量數據融合沉澱，從而得出結論。

無論是現代心理學或人工智能都不謀而合地指出，對錯的判斷並非邏輯推論的結果，因此單憑「以理服人」去解決兩極化的紛爭，往往招來更多爭論，最終只是沒完沒了的徒然；不再執著於最嚴密的邏輯和數據，在辯論中把對方駁斥到啞口無言，而是學習如何在表達意見同時，盡量不會令意見分歧的人感到被冒犯。面對一個分裂的時代，分辨黑白對錯固然重要，但我們更需要尋求「智慧」。黑白是冰冷的，智慧卻是一種令人感到溫暖的美。